Na náš stredajší status o označovaní sponzorovaných statusov reagovalo hnutie KDH vyhlásením, podľa ktorého si má Transparency naštudovať zákon a zastaviť nepravdivé očierňovanie. Zákon máme naštudovaný a naša kritika má opodstatnenie, avšak žiada sa pár slov na dovysvetlenie.
KDH k dnešnému dňu sponzorovalo už šesť stovák príspevkov. Pri časti z nich sa informácie o objednávateľovi a dodávateľovi nachádzajú v závere videa, či sotva čitateľným písmom v obrázkoch, priložených ku statusom. V tomto prípade môže mať KDH pravdu, že zákon priamo neporušuje, ale o dobrú prax rozhodne nejde. K tomuto obsahu sa totiž nedostanú napríklad slabozrakí občania, ktorí obsah prijímajú prostredníctvom čítačky. Naopak, dobrou praxou zo strany KDH je hradenie platieb priamo cez transparentný účet, bez ich skrývania za agentúry.
Faktom ale je aj to, že od začiatku volebnej kampane KDH sponzoruje aj statusy, ktoré označenie o objednávateľovi a dodávateľovi neobsahujú vôbec. Tento týždeň ich bolo viac ako 10 len na stránke KDH a jeho predsedu. Súhrnné informovanie spotrebiteľa prostredníctvom údajov v záhlaví stránky, v sekcii „Informácie“ už dostatočné z nášho pohľadu nie je. Podľa nás ide analogicky o rovnaký princíp, ako keby boli údaje o objednávateľovi a dodávateľovi napísané na krabici od reklamných letákov, nie na letákoch samotných. Tu už zákon hovorí jasnou rečou, že označený má byť každý predmet samostatne. Rovnako je to pri statusoch, ktoré sú v online prostredí samostatnými výstupmi a majú byť samostatne označené. Inak občan nevie, že je cieľom predvolebnej kampane a musí k zákonom vyžadovaným údajom pracne preklikať.
Obr. Príklad neoznačeného statusu sponzorovaného hnutím KDH.
